事实区
事实区只放能从公开材料核对的内容：谁在什么时间公开发布了什么、某个作品何时正式公布、某个机构的公开页面写了什么。无法确认的传言不进入事实区。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
观点区
观点区允许编辑讨论传播逻辑、叙事差异和公共讨论中的误区，但必须明确这是分析而不是事实。观点不能创造新的“内幕”，也不能给真实人物添加未经证实的动机。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
为什么要分区
网络内容常把事实、猜测和态度混在一个段落里，读者很难判断哪些部分可验证。分区让每句话的证据责任更清楚，也方便后续更正。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
来源说明
写作时优先保留来源类型与时间信息。对无法访问的旧页面、已删除内容或只有二手截图的材料，要明确说明复核限制。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
更正态度
发现错误时，不用模糊措辞掩盖，而应说明错误发生在哪个信息点、依据什么材料修正，以及修正后是否影响原有判断。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。
编辑立场
91爆料追求的是可阅读的整理，而不是“永远正确”的姿态。面对证据不足的问题，允许答案暂时是“不知道”，比用肯定句填满空白更可靠。
阅读时可继续核对发布主体、时间、上下文与是否存在后续更正；如果公开资料不足，页面应保留不确定性，而不是用猜测补齐空白。